ジョン・ロバーツとブレット・カバノーは投票権法を救った。

May 31, 2023

これは、今年 6 月の最高裁判所の主要な判決に関する Slate の報道である Opinionpalooza の一部です。 私たちはメディアによる最高裁判所の報道方法を変えるために取り組んでいます。 ポップアップ ニュースレターにサインアップすると、その月を通じて最新の更新情報が届きます。また、Slate Plus に参加すると、私たちの取り組みをサポートできます。

Slate の SCOTUS 追跡ニュースレター。

ご登録いただきありがとうございます! ニュースレターの購読はいつでも管理できます。

木曜日のアレン対ミリガン事件における最高裁判所の5対4での判決は、アラバマ州の議会地図が投票権法の人種による票の希薄化の禁止に違反していると認定し、2つの明確なメッセージを送っている。 まず、ジョン・ロバーツ裁判長、ブレット・カバノー判事、そして3人のリベラル派の法廷の過半数が、多民族民主主義の維持においてVRAが依然として重要な役割を果たしていると信じている（あるいは、この問題について議会の判断を待つつもりである） ）。 第二に、法廷の同じ多数派は、黒人アメリカ人の投票権を一掃するために数十年にわたる先例を粉砕しようとする赤色の州の競争を好意的に見ていない。 ロバーツ氏の法廷に対する意見は、この訴訟をはるかに超えた広範な意味を持っている。赤軍州は、より多くの白人共和党員を選出したいという恥知らずで厚かましい願望以外の理由もなく、法廷にVRAの書き換えを圧力をかけることはできない。

ミリガン氏は、2020年国勢調査後に共和党議員らが作成したアラバマ州の現在の議会地図を中心に展開している。 黒人住民は州人口の3分の1近くを占めているが、州の7つの下院選挙区のうち、議員らが黒人に過半数を与えたのはわずか1選挙区だけだ。 彼らは、ほとんどの黒人コミュニティを獲得する蛇行する単一の選挙区を描き、その後、残りの黒人有権者を白人が多数派の選挙区全体に分散させることでこれを実現した。 明らかな目的は、アラバマ州の黒人が自ら選んだ代表者を 1 人選出する本当の機会を確実に得ることができるようにすることでした。

この戦術は、人種差別的な効果、つまり黒人有権者に異なる影響を与える投票法（選挙区再区画計画を含む）を禁止する VRA の第 2 条に基づいて明らかに違法である。 2022年1月、3人の判事からなる地方裁判所は、地図がアラバマ州黒人の票を不法に希薄化させていると認定し、地図を取り消した。 しかし、最高裁判所は、その決定を影の議事録で速やかに差し止めた。 その命令は5対4に分かれ（カバノー氏が過半数）、ロバーツ氏は反対したが、多数派が先例を徹底的に見直すために影の文書を使用することにのみ反対し、将来的にセクション2を縮小することに前向きだった。 SCOTUSの介入後、保守派の超多数派が投票権法の残存部分を骨抜きにするためにミリガンを利用するのは避けられないと思われた。

しかし、そうではありませんでした！ 実際、それはその逆であり、絶え間ない共和党の攻撃に直面して、VRA のこの部分の継続的な重要性と有効性を精力的に再確認した。 ロバーツ氏は木曜日に法廷で意見を述べ、南北戦争後の人種差別的な有権者抑圧の歴史をたどり、1965年のVRAの最初の可決に至るまでをたどった。同氏は、1980年に最高裁判所が、この法律は差別的意図のみを禁じているとの判断を下した経緯を説明した。効果はなく、この決定は「メディアと公民権運動界の両方で批判の雪崩を引き起こした」。 ロバーツ氏は、一部の議員は「効果テスト」（意図ではなく影響を測定する）では選挙区分けに「割当制度」や「人種比例」が必要となり、平等な保護の懸念が生じるのではないかと警戒していると書いた。 そこで議会は超党派の「懸命の妥協案」で決着し、第2条を修正して選挙プロセスがすべての人種グループに「平等に参加できる」ことを要求した。

ロバーツ氏の歴史の授業で衝撃的なのは、当時、彼が効果試験を含めた VRA の拡大に反対する闘いの最前線にいたということだ。 ロナルド・レーガン政権の司法省の弁護士として、彼は新しいテストに反対する約25のメモを書き、政権当局者向けにこのテーマに関する論説の草稿を作成した。 実際、ロバーツ氏が司法省の敵意を説明するためにミリガン誌で引用した論説を実際にゴーストライターで代筆した可能性は非常に高い。 もちろん最高裁判所に着任すると、ロバーツ氏は以前の見解に沿って一貫して VRA を縮小することに投票した。 そこでミリガン氏は完全に方向転換した。史上初めて、首席判事は選挙プロセスへの黒人アメリカ人の平等な参加を守る合法的な手段として法律を受け入れた。

どうしたの？ 私たちはこの問題について何十年も議論することになるでしょうが、1 つの答えがページから飛び出ています。それは、アラバマ州があまりにも行き過ぎ、あまりにも早く、あまりにも透明性を押しすぎたということです。 州は裁判所に対し、「解釈」を装ってVRAを骨抜きにするか、単に違憲として無効にすることを望んでいた。 ロバーツ氏は両方の要求を断り、カバノー氏は彼に同行した。 注目すべきは、この事件が危機一髪ではないことを示すかのように、アラバマ州の地図自体に対する彼の分析が非常に簡潔であることである。 同氏は、裁判所がセクション2の違反を特定するために「ジングルズテスト」を使用していると説明した。そのテストでは、少数派グループは、1つの「合理的に構成された」地区で多数派を構成するのに十分な規模とコンパクトさが必要である。 グループは「政治的に団結」していなければなりません。これは、そのメンバーが一般に同じ政治的嗜好を共有していることを意味します。 そして、白人有権者がその「好ましい候補者」を一貫して阻止できることを証明できなければならない。 これらの条件がすべて満たされた場合、同団体は、「状況の総合性」の下では選挙が人種的少数派に「平等に開かれていない」ことを示さなければならない。

マーク・ジョセフ・スターン

進歩的な裁判官はクラレンス・トーマスのひどい銃の判決の利用法を見つけたかもしれない

続きを読む

地方裁判所はこれらの条件が満たされていると判断し、ロバーツ氏もこれに同意し、裁判所は健全な「法的結論」に達するために「先例を忠実に適用した」と書いた。 上で伝えた事実に基づくと、その結論はほとんど説明の必要がありません。 アラバマ州の最大の目標は、黒人有権者が希望する代表者を選出する能力を最小限に抑えることであったことは、痛ましいほどに明らかだ。 したがって、ロバーツ氏の意見のバランスは、「セクション2の法学を新たに作り直す」というアラバマ州の試みを完全に破壊することに等しい。 同州の共和党司法長官は裁判所に対し、「人種中立ベンチマーク」と呼ばれる新たなテストを採用するよう要請したと同氏は書いた。 これには、コンピューターを使用して人種を考慮しない大量の地図を作成し、「数百万枚の地図セット全体における多数派と少数派の地区の平均数」を計算することが含まれます。 実際のマップが平均的なシミュレートされたマップと一致している場合、VRA に違反することはできません。

これはばかげているが、ロバーツ氏も同様に述べた。 第一に、この法律は第 2 条の条文にまったく根拠がなく、州内での白人の投票力を最大化したい保守派の弁護士によって全面的に作成されたものです。 第二に、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が口頭弁論で指摘したように、議会は各州が人種的少数派を締め出さないように選挙区を決める際に人種を考慮することを望んでいた。 「人種的配慮」は、それが地図作成を「支配」しない限り、適切であると首席判事は説明した。 第三に、表向きの「人種中立」地図はしばしば黒人アメリカ人の票を薄める効果があるため、アラバマ州のテストにより、各州がVRAに準拠した地図を作成することが事実上不可能になる可能性がある。

最後に、アラバマ州は、VRAの「効果テスト」は憲法修正第14条と第15条に基づく議会の権限を超えているため違憲であると主張した。 この理論は事件全体に影を落とし、SCOTUSが千人斬りで殺害活動を止め、最終的には法に鉄槌を下すという明らかな可能性を高めた。 しかしロバーツ氏は、裁判所は過去にも同法の合憲性を支持しており、それらの先例を見直すことに関心がないと書いて、たった一段落でこれを拒否した。 この結論は、裁判長にとって驚くべき逆転であり、彼が今日存在する法律と本当に和解したことを示唆している。

ジョン・ロバーツの1982年バージョン（あるいは2013年バージョン、そしておそらく2021年バージョン）は、おそらくアラバマ州のそれぞれの提案に同意してうなずいただろう。 2023年バージョンではそれらを完全に拒否しました。 同氏の34ページにわたる意見書は要約すると、赤色の州が同氏の投票を当然のことと考えていることに対する警告であり、これがカバノー氏が署名した理由を説明しているのかもしれない：首席判事の独立実現に協力するというものだ。 カバノー氏は、裁判所の決定は先例に​​よって強制されたものであると繰り返す短い同意書まで書いたが、中間選挙を通じてアラバマ州の違法地図を保存するために2022年に決定的な投票を行ったことから、これは興味深いことである。 木曜日の決定により、この投票はさらに不可解になっており、裁判所がアラバマ州によるいじめを拒否していることを示すために首席判事がこの事件を取り上げた後、カバノー氏が考えを変えて州に反対した可能性も十分にある。 (この決定により、民主党はアラバマ州で少なくとも 1 つの下院選挙区を選択することになり、同様に違法な地図を持つ他の赤い州でもさらにいくつかの選挙区を選択する可能性があります。)

ミリガンが選挙権法に与えた影響を誇張することは困難です。 ここ数年、多くの進歩的な弁護士は、VRA はほぼ消滅しており、唯一の問題は SCOTUS がいつ最後の打撃を与えるかであると想定してきた。 アラバマ大はその役割を果たしたかった。 それは惨めに失敗した。 クラレンス・トーマス判事の反対意見には、サミュエル・アリト判事、ニール・ゴーサッチ判事、エイミー・コニー・バレット判事も加わって、裁判所の決定を「悲惨な不幸」と評した。 しかし、ここでの本当の惨状は、アラバマ州の白人共和党員が、自分たちの懐に判事が5人か6人いるという傲慢な確信に基づいて、VRAを壊滅させようとした運動だった。 彼らの誤算は、多民族民主主義に対する国家攻撃と戦う議会の憲法上の権限を再確認する結果となった。